從審判獨立到司法獨立

審判獨立，在西方一般稱為司法獨立，是古代希臘留下來的法律文化遺產，其物質形態，就是當時獨立于行政機構的法院，如陪審法庭等。此外，亞里士多德等思想家關于政體，關于立法、行政和司法互相分立、并互相制約的思想，也成為了西方政治法律學界關于“司法獨立”的萌芽。【23】至近代，西方啟蒙思想家如洛克、孟德斯鳩等，為了使資產階級的政權長治久安，開始在理論上提出司法獨立的設想。并為各資產階級國家所欣賞和接受。美國聯邦黨人漢密爾頓(Hamilton，1757年～1804年)、麥迪遜(Madison，1751年～1836年)等，就以洛克、孟德斯鳩的理論為指導，結合美國的革命實踐，設計了如何使司法獨立有效運作的制度。

在中國古代，既沒有司法獨立的學說，也沒有與行政機關相分離的獨立的審判機關。1901年，沈家本受命變法修律，他聘請外國法律專家，翻譯外國著名的法典和法學著作，引進外國先進的法律理念和制度，使西方法學觀開始在中國傳播，而司法獨立，就是西方憲法觀念中最為重要的內容。【24】1928年民國政府制定六法全書時，也繼承了沈家本的立法成果，在法律體系中規定了司法獨立的觀念和制度。

新中國建立以后，司法獨立作為資產階級的法學觀，首先受到了批判和否定。1952年的司法改革運動，其三個主要目標之一就是批判法律面前人人平等、法治和司法獨立等“舊法觀點”。【25】制定1954年憲法時，我們黨的領導人對憲法予以關注，開始強調憲法和法律的重要性，對司法獨立這一西方重要的法學觀念有了新的認識，意識到了它對中國社會主義法制建設的重要意義，因而將其精神，用中國式的語言，在憲法第78條中作了表述：“人民法院獨立進行審判，只服從法律”。應該說，1954年憲法的這一規定，雖然沒有明文規定“司法獨立”，但能夠從確保審判獨立、強調審判活動只服從法律，以實現司法公正為出發點，做出上述規定，在當時的政治環境之下，非常不容易。

當然，1954年憲法的規定，只能說是“審判獨立”，與“司法獨立”還是有著重要的區別。一方面，司法獨立除了法律意義之外，還具有政治意義，它涉及到了國家政體，而審判獨立只是一個憲法觀念、法治原則。另一方面，即使在法律意義上，司法獨立的內涵也要比審判獨立豐富得多。審判獨立只解決審判機關不受干預地獨立審理案件的問題。但是，法官是生活在復雜的社會之中的，他們也要養家糊口，等等。如何來消解法官的后顧之憂，在心理上和生活上都不受干預地獨立審理案件，真正實現司法公正的目標，就需要有一系列的相應的制度保障。對此，司法獨立之憲法觀念，設計了各種制度，如法官的高薪、法官的榮譽、法官任職的嚴格條件、法官就職的莊重程序(如在憲法面前進行宣誓等)和防止法官腐敗的監督措施，乃至法官的終身制，等等。【26】

但是，在1957年夏天開始的“反右運動”中，為1954年憲法所規定的審判獨立的原則，被作為“右派言論”而再次受到批判和否定。在之后的二十多年間，司法獨立的原則再也沒有人敢提及。期間，1975年的憲法和1978年的憲法，都沒有規定審判獨立。一直到了1982年憲法，才在第126條再次規定了審判獨立的原則：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”1982年憲法頒行30年來，已經經歷了四次重大修改，但此條規定一字未改地保留在現行憲法之中。這說明，審判獨立也已經成為我們黨的憲法觀念的基礎。

雖然，司法獨立的原則，至目前還沒有被規定進我國的憲法和法律之中，但黨和國家領導人在有些場合已經提出了“司法獨立”的觀念。如溫家寶于2012年9月14日在清華大學的演講中明確指出：“民主法治、公平正義和自由平等，是人類共同追求的理想和目標”，“堅持司法獨立和公正，是依法執政、依法治國的根本要求”。【27】因此，我理解，作為憲法觀念的司法獨立，已經得到了我們黨的認可。雖然，在法律層面上，從審判獨立，到司法獨立，只是兩個字的區別，但體現了在確保司法公正上的一個飛躍：審判獨立是司法獨立的初級階段，與我國目前的社會主義仍然處在初級階段相適應，我們目前也只能以審判獨立為目標。等到這個目標實現了，我們再爭取早日實現法律層面上司法獨立的目標。【28】