此外，從中國31個省份的經濟增長情況來看，盡管“十二五”時期，各省市如期完成了各自的目標，但由于受國內和國際形勢影響，加上各省份的資源稟賦差異，呈現出“幾家歡樂幾家愁”的局面，不同省份的經濟轉型能力體現出不同水平。如在GDP增速方面，直轄市重慶在西部地區異軍突起、貴州通過主打“大數據”牌在欠發達地區展現出特殊轉型路徑，這些都為研究和提高經濟轉型能力提供了規范、科學的樣本。此前，人民論壇測評中心已對全國31省份經濟轉型能力進行測評和排名，得出了一些省份基于人均GDP的經濟轉型能力劃分區間。
根據此前測評結果，河南省是處于經濟增長提速期的21省份之一，是中西部地區第一經濟大省、中國第一人口大省，也是先進制造業大省、高成長服務業大省、現代農業大省和網絡經濟大省，又是地處連接東西、貫通南北的戰略樞紐，在中華文明發展中占有重要地位，黨中央、國務院一直以來高度重視和支持河南發展。黨的十八以來，習近平總書記多次調研指導河南工作，對河南省今后發展工作作出重要指示，并提出“在實現‘兩個一百年’奮斗目標、實現中華民族偉大復興中國夢的進程中需要中原更加出彩”的殷
切期望，為河南今后在推進供給側結構性改革、實施河南省四大國家戰略、推進中原城市群發展、促進城鄉區域協調發展、加快四化同步科學發展以及推進黨的建設等重大問題方面，進一步明確思路、制定戰略、推動工作。步入“十三五”時期，河南省積極實施糧食生產核心區、中原經濟區、鄭州航空港經濟綜合實驗區、鄭洛新國家自主創新示范區四大國家戰略規劃，著力推進先進制造業大省、高成長服務業大省、現代農業大省和網絡經濟強省建設，經濟社會保持了良好發展態勢。近幾年，河南省堅持貫徹中央決策部署與立足河南實際相結合，堅定正確政治方向；堅持服務全國大局與推動河南發展相結合，謀大事抓根本打基礎；堅持順應發展趨勢與把握發展階段相結合，求真務實、科學發展；堅持思想引領與制度建設相結合，推進德法雙治；堅持發展偉大事業與推進偉大工程相結合，全面從嚴治黨；河南各項工作取得顯著成效：主要經濟指標增速在全國位次普遍前移，發展的科學性持續增強，經濟實力大幅提升，發展方式加快轉變，戰略支撐更加堅實，改革開放成效顯著，民主法治不斷加強，黨的建設全面加強，文化建設成果豐碩，人民生活明顯改善，為“十三五”經濟社會發展、全面建成小康社會奠定了堅實基礎。
當前，河南省高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀為指導，深入貫徹習近平總書記系列重要講話和調研指導河南工作時的重要講話精神，全面落實省委各項決策部署，堅定信心、保持定力，應時合勢、精準發力，遵循規律、注重實效，創新機制、改進方法，總攬全局、兩手都硬，適應經濟發展新常態，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，提高供給體系質量和效率，調中求進、改中激活、轉中促好、變中取勝，更加注重穩增長、促改革、調結構、強基礎、惠民生、防風險綜合平衡，為實現中原崛起、河南振興、富民強省、決勝全面小康、讓中原更加出彩奠定堅實基礎。
另一方面，一些專家和研究均指出，當前河南省經濟社會發展中還存在一些問題。從長期看，產業結構不合理，城鎮化水平不高，創新能力較弱，公共服務水平低，脫貧攻堅任務重，體制機制不活；從短期看，投資增長后勁不足，部分行業困難加劇，一些國有企業虧損嚴重，一些縣城房地產庫存過大，財政收入增長放緩，種糧比較效益下降，風險隱患增多，環境污染問題突出，嚴重霧霾天氣頻發，重特大安全事故仍有發生，教育、醫療、養老、住房等與人民期待還有較大差距，政府職能轉變還不到位，一些干部不作為、不愿為、不會為，少數干部以權謀私、貪污腐敗問題依然存在。
正是基于理論和現實兩方面的相互交叉，促進理論發展與現實演變的相互驗證，人民論壇測評中心以經濟增長和經濟轉型理論為指導，通過進一步完善相關細分指標，對前期所構建的中國經濟轉型能力評價體系進行了修正和完善（具體修正指標將在后文中說明）。現根據2015年河南省及18地市統計局官網、統計信息網等提供的公開統計數據，對2014年河南省18地市的經濟轉型能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過系統性的研究，對河南省18地市的主要做法、有效經驗進行探索，更主要的是為各地市及河南省今后促進經濟社會更加穩定和健康的發展，提供參考和建議。
指標體系的構建原則、依據與數據的選取
知識存量指數測量
智慧創造知識，知識在進入人類經濟活動領域之后或者在經濟活動中產生之時，會成為生產和消費的手段和對象，從而具備了資源的意義。知識存量也因此成為一個階段內組織或經濟系統對知識資源的占有總量。人類通過生活和生產不斷研究世界的本原過程，產生各種形態的知識資源。任何一個經濟系統都會產生一定知識資源，知識存量是不斷積累的歷史過程，具有歷史積累性質，經濟系統中的知識存量總是向著增加的方向發展。知識的積累在經濟增長中的作用已經為經濟學界所認同，新經濟增長理論強調知識的積累對經濟增長的貢獻。
準確地驗證以及評估知識存量對經濟增長的貢獻，最棘手的問題在于如何測度。當前，基于對不同形態的知識和知識不同側面的認識，對于知識存量的測度，主要集中在以下幾個方面：在考慮知識資源的效用方面，對知識存量的測度主要集中于知識資源在提高產量、質量、品種上發揮的經濟效用，并以價格為主要的衡量形式；在考慮知識資源的時效性方面，主要側重對知識投入的時序分布分析、知識存量的折舊和更新；在考慮知識資源的回報率方面，主要計算知識資源的投入產出比，或用稅收增加量來測度知識資源的附加價值；在考慮知識資源的產品特征方面，主要計算知識和技術投入在產品上實現的市場價值；在考慮知識資源的原材料特征方面，主要用受教育程度、知識分子的比例和研發經費投入來衡量國家知識資源的總量；在考慮知識資源作為控制和管理要素方面，主要以擁有高級經理人才的數量、是否有成功的管理經驗和體系等來衡量企業的管理類知識資源。
本次測評中，結合數據的可得性和可用性，采用了以勞動力平均受教育年限和研究開發經費支出占GDP比重兩個分項指標來衡量知識存量。這既考慮到勞動力本身的知識儲備，同時也兼顧到研究環節中研發經費投入多少可以間接地衡量可能產生的“知識池”大小。具體的指標構成為（經標準化處理后）：
知識存量=勞動力平均受教育年限+研發經費投入/GDP
其中，在計算勞動力平均受教育年限方面，大專以上按人均受教育16年計算；高中（含中專）按人均受教育12年計算；初中按人均受教育9年計算；小學按人均受教育6年計算；文盲人口按人均受教育1年計算。另外，鑒于關于人口受教育年限數據一般只在全國層面的人口普查時才會有系統的統計，因此結合數據的可得性，本文以河南省18地市第六次全國人口普查主要數據公報中的各受教育階段人口數量作為計算勞動力平均受教育年限的基礎數據。由于第六次全國人口普查時間是2010年，所以與2014年各地市人口的實際受教育情況難免存在一定的差異。
勞動生產率指數測量
勞動生產率作為一個經濟效益指標，反映了勞動者生產活動和提供的勞動成果的比值關系，同時勞動生產率也作為評價一國或一產業增長潛力、國際競爭力的重要指標，廣泛出現在各種經濟學文獻中。在國民經濟各部門中，勞動生產率是指一個部門的收入同勞動力投入的比率，它反映每單位的勞動力在該部門創造的收入情況，主要反映在一定勞動力投入條件下某部門的生產效率（在理論上，應堅持以最少的投入獲得最大的產出原則）。一個部門的相對收入越高，勞動力投入越低，勞動生產率就越高。
如何計算勞動生產率是一個重大的理論問題和實踐問題。為了使各個部門之間的勞動生產率具有一定可比性，需要考慮各個產業部門的勞動力在文化程度、勞動熟練程度、性別等方面的差異。當前理論界對勞動投入使用“人•年”或“人”來計量，很少考慮使用每“元”來計算，而以“元／人•年”計算的勞動生產率則更具有可比性。
結合數據的可得性和可用性，本次測評采用了部門收入與勞動力投入比的抽象概念，進而選擇以第一產業增加值/農業勞動力衡量農業部門的勞動生產率，用規模以上工業總產值/從業人員年平均人數衡量工業部門的勞動生產率。具體的指標構成為：
勞動生產率=農業勞動生產率+工業勞動生產率=第一產業增加值/農業勞動力+規模以上工業總產值/從業人員年平均人數
產業結構轉換能力測量
從17世紀威廉•配第發現各國國民收入水平差異和經濟發展處于不同階段的關鍵原因是產業結構的不同，到費雪提出三次產業分類法，再到克拉克對經濟發展和產業結構變化之間的關系進行實證研究，產業結構變化與經濟發展之間的密切關系已經為經濟學界所認同和關注，產業結構的變化或者說轉換能力也因此常被作為判斷經濟發展水平的重要指標。在發展經濟學中，人口的產業遷移也是經濟結構優化的一個重要衡量指標，并在過去一段時期內一直受到經濟增長有關研究的重視。
在此前的經濟轉型能力測評中，我們以“產業結構變換指數”來衡量產業結構轉換能力。在此基礎上，結合數據可得性，采用三次產業之間增加值的比值法來衡量三個產業部門之間的轉換，并具體以“第二產業增加值/第一產業增加值+第三產業增加值/第一產業增加值”來綜合衡量產業結構轉換能力。而經過后續的深入分析和論證，我們發現，從發展經濟學的角度來看，在一個國家工業化以及市場化發展的初期和中期，這種衡量方式是有很大適用性的，但是隨著產化、市場化進程的深入推進，產業體系、市場體系的日趨完善，其適用性越來越低，其對現實經濟體的描述能力也越來越有限。具體原因如下：一是在相對完善和豐富的經濟體內，三次產業之間的發展在現實中更加協調、更加同步、更加均衡，因此現實中三次產業增加值比例關系的變化，可能并不能反映出產業結構的優化或者倒退，而更多只是客觀經濟規律下的必然變動趨勢和自發演變程；二是在相對完善的經濟體內，各地區產業發展基礎并不完全相同，不同地區的優勢產業也很可能不同。其直觀的事例就是，有些地區，因資源稟賦等條件，第一產業很可能是更加基礎的產業，因而第一產業增加值在三次產業增加值中所占比例的提高，很可能恰恰說明產業結構經歷了更為合理的變化，產業結構變得更加優化，而并非說明其他。
鑒于此，我們廣泛征集了專家意見和建議，進一步開展了深層次的理論研究，并經過多次分析論證，決定采用以“產業結構轉換速度系數”來反映產業結構轉換能力。其中遵循邏輯為：產業結構轉換速度越快，一定程度上表明了產業之間在互動發展、相互轉換等方面更加具有活力，表明產業間互動、轉換能力越強。所以，如果我們試圖通過采取市場手段等來推動三次產業的比例以及產業結構按照既定的路徑進行優化，將更加容易（當然，這其中也包括采取宏觀調控手段等）。具體而言，產業結構轉換速度系數的計算公式如下：
其中，δ是產業結構轉換速度系數，Xi是i產業的年均增長速度，Xp是GDP的年均增長速度，Ri是i產業在GDP中的比重。i=1、2、3，即分別代表第一產業、第二產業和第三產業。