鶴壁：治理能力綜合得分在30地市中排名第15，人均GDP水平排名第8。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的調控能力和財政能力（分別位列第9、第1）。但比較分析結果還顯示，該市的保障能力排名偏低（位列第21），參與能力排名較靠后（位列第26）。通過進一步分析保障能力下的三個二級指標，我們發現，該市保障能力偏低，與該市養老保險參保率、醫療保險參保率、失業保險覆蓋率均偏低有關（分別位列第22、第21、第17）。為此，對于鶴壁市，進一步提高養老保險、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

濮陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第16，人均GDP水平排名第15。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的財政能力（位列第8）、中等偏下水平的保障能力（位列第16），以及排名偏低的調控能力和參與能力（分別位列第19、第17）。通過進一步分析保障能力下的三個二級指標，我們發現，該市保障能力處于中等偏下水平，主要與該市養老保險參保率和醫療保險參保率偏低有關（分別位列第21、第19）。為此，對于濮陽市，進一步提高養老保險和醫療保險參保率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

淮北：治理能力綜合得分在30地市中排名第17，人均GDP水平排名第13。比較分析結果顯示，該市具有較高的保障能力（位列第3）、中等偏上水平的調控能力（位列第12）。但比較分析結果還顯示，該市的財政能力和參與能力排名均較低（分別位列第27、第29）。通過進一步分析財政能力下的兩個二級指標得分，我們發現，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力偏低、財政收支平衡能力較低均有關（分別位列第27、第16）。為此，對于淮北市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平，制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

平頂山：治理能力綜合得分在30地市中排名第18，人均GDP水平排名第17。比較分析結果顯示，該市具有排名中等水平的保障能力和調控能力（均位列第14）。但比較分析結果還顯示，該市具有排名偏低的財政能力和參與能力（分別位列第19、第18）。通過進一步分析財政能力下的兩個二級指標得分，我們發現，該市財政能力偏低，主要與該市財政收入增長能力偏低有關（位列第22）。為此，對于平頂山市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

晉城：治理能力綜合得分在30地市中排名第19，人均GDP水平排名第7。比較分析結果顯示，該市具有排名偏高的保障能力和較高的調控能力（分別位列第10、第3）。但比較分析結果還顯示，該市的財政能力和參與能力均較低（分別位列第26、第25）。通過進一步分析財政能力下的兩個二級指標得分，我們發現，該市財政能力較低，主要與該市財政收入增長能力較低有關（位列第28）。為此，對于晉城市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

安陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第20，人均GDP水平排名第14。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的保障能力（位列第8）和中等偏下水平的調控能力與財政能力（分別位列第18、第17）。但比較分析結果還顯示，該市的參與能力排名較低（位列第24）。為此，對于安陽市，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

周口：治理能力綜合得分在30地市中排名第21，人均GDP水平排名第27。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的參與能力和財政能力（分別位列第6、第11）。但比較分析結果還顯示，該市保障能力、調控能力排名均較低（均位列第27）。通過進一步分析保障能力下的三個二級指標，我們發現，該市保障能力較低，與該市醫療保險參保率較低（位列第23）、養老保險參保率和失業保險覆蓋率均較低有關（均位列第27）。為此，對于周口市，進一步提高養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

新鄉：治理能力綜合得分在30地市中排名第22，人均GDP水平排名第16。比較分析結果顯示，該市具有排名中等水平的保障能力和調控能力（分別第13、第15）。但比較結果還顯示，該市具有排名較低的財政能力和參與能力（均位列第23）。通過進一步分析財政能力下的兩個二級指標，我們發現，該市財政能力較低，主要與該市財政收入增長能力較低有關（位列第24）。為此，對于新鄉市，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。

邢臺：治理能力綜合得分在30地市中排名第23，人均GDP水平排名第26，屬于治理能力排名與人均GDP水平排名均靠后的地市。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第3），但調控能力偏低（位列第21），保障能力、財政能力排名均較低（分別位列第26、第28）。通過進一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市保障能力較低，與該市養老保險參保率和失業保險覆蓋率均較低有關（分別位列第28、第29）；該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力、財政收支平衡能力均較低有關（分別位列第25、第21）。為此，對于邢臺市，進一步提高養老保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平和財政收入增長水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

亳州：治理能力綜合得分在30地市中排名第24，人均GDP水平排名第29，屬于治理能力、人均GDP排名均靠后的地市。比較分析結果顯示，該市具有排名中等水平的參與能力（位列第15）和中等偏下水平的保障能力（位列第18）。比較分析結果還顯示，該市調控能力和財政能力均偏低（分別位列第24、第21）。通過進一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市保障能力排名中等偏下，與該市醫療保險參保率較低有關（位列第29）；該市財政能力排名靠后，與該市財政增長能力排名中等偏下（位列第18）、財政收支平衡能力偏低有關（位列第22）。為此，對于亳州市，進一步提高醫療保險參保率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

信陽：治理能力綜合得分在30地市中位列第25，人均GDP水平排名第20。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第8）。但比較分析結果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力和財政能力（分別位列第20、第24），排名較低的調控能力（位列第29）。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市保障能力排名較低，與該市失業保險覆蓋率偏低有關（位列第21）；該市財政能力較低，主要與財政收支平衡能力較低有關（位列第29）。為此，對于信陽市，進一步提高養失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

駐馬店：治理能力綜合得分在30地市中排名第26，人均GDP水平排名第23。比較分析結果顯示，該市具有排名中等偏上水平的財政能力（位列第12）和中等水平的參與能力（位列第16）。但比較分析結果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力（位列第23）和較低的調控能力（位列第30）。通過進一步分析保障能力下的三個二級指標，我們發現，該市保障能力偏低，與該市養老保險參保率較低（位列第29）、失業保險覆蓋率（位列第20）位于中等偏下水平有關。為此，對于駐馬店市，進一步提高養老保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

宿州：治理能力綜合得分在30地市中排名第27，人均GDP水平排名第28，屬于治理能力、人均GDP水平排名均靠后的典型地市。比較分析結果顯示，該市具有排名中等水平的財政能力（位列第16）。但比較分析結果還顯示，該市的參與能力、保障能力和調控能力排名均偏低（分別位列第20、第25、第22）。通過進一步分析保障能力下的三個二級指標，我們發現，該市保障能力偏低，主要與該市養老保險參保率、醫療保險參保率均較低有關（分別位列第30、第27）。為此，對于宿州市，進一步提高養老保險參保率和醫療保險參保率，通過加快發展產業、完善稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入水平，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

長治：治理能力綜合得分在30地市中排名第28，人均GDP水平排名第10。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的調控能力（位列第5）和參與能力（位列第11）。但比較分析結果還顯示，該市具有排名偏低的保障能力（位列第19），且該市的財政能力排名靠后（位列第30）。通過進一步分析保障能力、財政能力下的五個二級指標，我們發現，該市保障能力偏低，與該市具有較低的醫療保險參保率有關（位列第28）；該市財政能力靠后，主要與該市財政收入增長能力較低有關（位列第30）。為此，對于長治市，進一步提高醫療保險參保率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和調整就業結構等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

南陽：治理能力綜合得分在30地市中排名第29，人均GDP水平排名第21。比較分析結果顯示，該市的財政能力排名處于中等偏下水平（位列第18）。比較分析結果還顯示，該市的保障能力、調控能力、參與能力均偏低（分別位列第24、第23、第22）。通過進一步分析該市保障能力下的三個二級指標得分，我們發現，該市保障能力偏低，與該市養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率均偏低有關（分別位列第20、第24、第19）。為此，對于南陽市，進一步提高養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高人均財政收入增長水平，以及繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

邯鄲：治理能力綜合得分在30地市中排名第30，人均GDP水平排名第18。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的參與能力（位列第9）和中等水平的調控能力（位列第16）。但比較分析結果還顯示，該市的保障能力排名較低（位列第30），財政能力排名較低（位列第25）。通過進一步分析該市保障能力和財政能力下的二級指標得分，我們發現，該市保障能力較低，與該市養老保險參保率、失業保險覆蓋率均較低、醫療保險參保率偏低有關（分別位列第19、第25、第26）；財政能力較低，與該市財政收入增長能力排名偏低（位列第26）有關。為此，對于邯鄲市，進一步提高養老保險參保率、醫療保險參保率和失業保險覆蓋率，通過加快發展產業、完善各種稅收政策和優化就業結構等來提高財政收入增長水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

可能產生的誤差及其他說明

數據可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標數據選取方面，主要是以數據的可獲取性為導向的，這在一定程度上限制了指標數據對于指標的準確反映程度，因此測評結果與各地市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統計數據的治理能力測評并不能完全反映出現實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數據測評這一技術手段，發現一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區，從而為研究和實現國家、地方治理體系和治理能力的現代化“破”出更多主題。也正因此，我們在這里重點采用地市級數據對中原城市群30地市治理能力進行測評和比較分析，在此基礎上簡要地提出了對中原城市群30地市治理能力的對策建議。

更為深入的實地調研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數據的可得性會給指標體系的構建和指標數據的選擇帶來限制之外，對于現實中處于不同發展階段的不同地市，有其各自的發展特色、發展重點和難點，因此評價地市治理能力的指標體系應盡量避免千篇一律。若就相關問題廣泛開展實地調研，不僅有利于準確把握各地市所處的實際發展階段，而且有助于根據各地市的發展重點，針對不同地市設計不同的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的有關中原城市群各地市經濟社會發展的數據，將能夠在構建地市治理能力影響因素的計量模型基礎上，從實證層面更深一層地探索究竟還有哪些經濟社會發展方面的因素，會促進或限制這些地市治理能力的提升。

【執筆：人民智庫研究員 王禮鵬】