形式主義，是作風建設一大頑癥，給黨和國家事業造成嚴重危害。近期，中央和各地密集出臺一系列反對形式主義的舉措，起到了積極作用，但從總體上看效果還不盡如人意，一些地方一些領域形式主義呈現出不少新情況新特點新變種，甚至出現“以形式主義反對形式主義”，嚴重阻礙了新理念新思想新戰略落地生根。因此，破除“以形式主義反對形式主義”，決不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，應該深挖其背后的體制機制根源，系統診斷、辨證施治。

形式主義花樣翻新，出現“以形式主義反對形式主義”

在反對形式主義的大背景下，形式主義花樣不斷翻新，小路迂回包抄，卷土重來，形成一些新的變種，甚至出現“以形式主義反對形式主義”。同一般的形式主義相比，“以形式主義反對形式主義”表現出隱、急、亂等新特點。

“隱”，即隱形變異，應付上級要求。一曰化整為零。譬如開會，一網打盡的大會少了，無關群眾陪會的小會多了，浪費了基層干部大量做實際工作的時間；譬如調研，過去轟轟烈烈層層陪同的大場面少了，分割成一個一個的小場面，但依然走形式走過場，抓不住關鍵性問題，看不到實質性內容。二曰改頭換面。時下，各級部門都提出了減少發文數量的要求，于是紅頭文件少了，白頭文件多了，內部通知多了，口頭指示多了。實際上只是減少了紅頭文件，基層負擔并沒有減輕。三曰隱身網絡。微信工作群越來越多，如單位群、部門群、工作小組群、專項工作群等，基層干部手機里有十幾個乃至幾十個工作群已不鮮見。不分晝夜的各種信息和指令，已然模糊了工作和休息的界線；領導同志發條指示，“照辦”“遵從”之聲此起彼伏，點贊不絕，儼然永不停息的會場；上面發通知，下面呈匯報，永不消逝的信息流，成為基層工作的一道別樣風景。地方性、部門性評選，動輒發動網絡投票，而投票人與此毫不相干，投票結果竟成為一些評選活動的重要依據。網絡在方便工作的同時，也成為形式主義的隱形場所，工作群還引發了不少網絡輿情。

“急”，即急功近利，不注重實際效果。一曰極端表態。為了表達做好工作的決心，提出一些脫離實際的任務要求，在應急、維穩等工作中調門越來越高。脫離客觀規律，甚至違背基本語言規則造病句，結果是基層無所適從，無法執行，坐等追責。二曰來去匆匆。一些地方，今天發通知部署工作，明天就要求報告落實情況，甚至深夜提要求凌晨要落實；有的今天要方案，明天要實施情況報告，基層部門則直接將方案措施轉型升級為落實情況。如此文字游戲，“稿來稿去”，實際工作并沒開展。三曰遍地留痕。近年來，留痕主義開始流行。開個會、組織個學習、下個鄉、入個戶，凡事要求留痕，凡事檢查臺賬。鄉村干部的工作本應在田間地頭、在院落炕頭，現在卻忙著在辦公室應付各種文本，“戰斗堡壘”躲進了“堡壘”中戰斗，離群眾自然就遠了。假痕跡在一些地方時有出現，假會議、假活動等假新聞堂而皇之見諸網站。

“亂”，即亂作為，違背黨紀國法。一曰急而生亂。平時不注重常態化治理，一旦被約談追責，就不顧法律政策、不顧民生疾苦，不顧下級工作實際，采用所謂“非常規”手段，急功近利，胡亂作為，一旦出現網絡輿情就向基層“甩鍋”。有的搞得“官不聊生”，有的搞得民怨沸騰，既損害黨和政府形象，又侵害企業和群眾利益。二曰無度追責。有的地方為應付上級，違背相關條件和程序亂追責，把嚴肅的黨內法規搞成兒戲。有的地方為了讓責任人規避更為嚴重的處分，竟然輪流排班被追責，既達不到警示的目的，又失去了公平正義。三曰我行我素。有的地方對中央三令五申置若罔聞，依然長篇大論念稿子，依然層層開啟動會、層層搞調研、層層聽匯報，依然要求下級寫簡報、寫周報、寫月報，依然搞形式主義的整改清單和運動式治理。

凡此種種，危害極大。一是消蝕中央決策部署效力，致使改革空轉、發展虛化、黨建流于形式；二是侵害群眾利益，導致企業無端停產、就業艱難、群眾生活困難；三是挫傷了基層工作積極性，干部晝夜加班，應付文山會海，沒有時間和精力做具體工作；四是損害黨委政府形象，導致群眾對其不信任。

深入挖掘形式主義產生的體制機制根源

“以形式主義反對形式主義”，究其實質，仍是形式主義的一種表現。形式主義之所以頑固不化，既有主觀原因，也有客觀原因；既有黨員干部個人原因，也有體制機制原因。只有深入分析形式主義產生的深層次體制機制原因，才能對癥下藥，找到治本之策，建立長效機制，達到標本兼治的效果。

壓力型體制是形式主義的體制成因。鄧小平同志曾指出：“社會主義國家有個最大的優越性就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。”壓力型體制，即各級黨政組織為了實現既定經濟社會發展目標和特定工作任務，把任務和指標層層量化分解，落實到下級組織以及個人，限期完成，并根據完成情況給予政治和經濟方面的獎懲，對關鍵指標實行“一票否決”制。這一體制，以行政命令的形式下達工作任務，用政治動員的方式調動各種社會資源，因而具有集中力量辦大事的優勢，在我國歷史上曾發揮了重要作用，至今在一定程度上依然是行之有效的工作落實體制。

然而，這一體制也有其固有弊端。一是層層開會發文。壓力型體制是一種“動員——命令”體制，傳達上級指示精神，動員下級完成任務，檢查考核完成情況，都離不開開會發文。任務越多、層級越多、分解越細，會議和文件自然就越多，甚至導致文山會海。二是層層加碼。為進入先進之列，尋求“轟動效應”，層層加碼現象屢見不鮮。在經濟增速、財政收入、精準扶貧、招才引智、城鄉居民收入等數據指標上，一級比一級要求高，逼得基層弄虛作假；在工作要求上，為了表示落實上級指示的堅決，顯示自己要求嚴、標準高，層層壓縮完成任務時間，有的甚至異化任務內容，亂規劃瞎指揮，禍害百姓；在紀律規定上，把“不準公款大吃大喝”演變為“私人聚會也要報批”，把“基層調研不安排宴請”演變為“自帶干糧和方便面”，把“提倡開短會、講短話”演變為“無會周、無會月”，把“不準亂發錢物”演變為“追繳值班津貼”，層層曲解、變相加碼，讓基層干部無所適從。三是導致媚上之風。由于考核監督的權力主要在上級，一些地方和官員為取悅上級，在領導面前不報實情、不講真話，報喜藏憂，把領導的喜好作為行事的準則，形式主義也就愈演愈烈了。