【摘要】新冠肺炎疫情是對歐洲一體化的一次全面檢驗，既暴露了歐洲一體化存在的深層次問題與內在局限性，也證明了一體化自身的價值。檢驗結果表明，歐洲一體化存在與持續的基本邏輯仍然成立，不會因新冠肺炎疫情的到來或消失而被推翻，但一體化的邏輯將有所修正，實用主義或將成為歐洲一體化的重要指導原則。同時，新冠肺炎疫情影響下的國際秩序變化，將成為歐洲一體化的外部動力與壓力，對歐洲一體化的政策選擇與未來走向將產生重要影響。歐洲一體化的目標將不再局限于歐洲內部的和平與繁榮，而是加強歐洲整體的國際影響力與競爭力。

【關鍵詞】歐盟  歐洲一體化  政策選擇  未來走向    【中圖分類號】D815    【文獻標識碼】A

正當歐盟新一屆領導人致力于打造歐洲一體化新藍圖、推動歷經重重危機的歐盟踏上新征程之際，一場不經意間暴發的新冠肺炎疫情打亂了歐盟的節奏。新冠肺炎疫情被普遍認為是自二戰結束以來對人類社會最具挑戰的全球性危機，人類社會的政治、經濟等很多方面都受其影響，并將因其而改變。歐洲是疫情的重災區之一，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的理念、制度、實踐、效果等形成全方位的考驗。

從實踐來看，歐洲對此次疫情認識與準備不足，防疫措施出現了一些不盡人意之處，歐盟也因此飽受詬病。在疫情應對中，歐盟成員國各自為政，一些人由此認為歐洲一體化的基石已經動搖，甚至認為歐盟將因本次疫情而崩潰或解體。但也有人認為，歐洲是在危機中鍛造的，此次危機會為歐洲一體化提供新的契機。實際上，從歐洲應對疫情的進程與措施、分歧與共識等方面來看，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的影響不是單向度的，而是多向度的，既有消極的一面，也有積極的一面。由于疫情還在持續當中，全面分析與評估這些影響還有待于事態的進一步發展，但從目前的情況來看，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的影響在一定程度上已經呈現出方向性特征。從趨勢性影響來看，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的理念與基礎提出了考驗，更清晰地暴露出歐洲一體化固有的內在矛盾與問題。同時，此次危機也對歐洲一體化的外部國際秩序產生了深刻影響。如何應對與處理這些問題和變化，將直接決定歐洲一體化的未來走向。

突如其來的危機使歐洲一體化的基本邏輯受到沖擊并將因之而修正

歐洲一體化的目標是建立一個“日益緊密的聯盟”，其信念基礎是歐洲國家間的開放合作以及相互依賴能夠為歐洲帶來和平與繁榮。基于此，歐洲一體化的基本邏輯是“更多的歐洲”，即一體化的范圍不斷擴大，程度不斷加深。歐洲一體化在前50年大體上遵循了上述邏輯，也取得了非凡的成就。但是進入21世紀，歐洲一體化事業開始遭遇越來越多的挑戰。特別是2008年以來，歐洲一體化面臨的形勢急轉直下，經歷了一個又一個危機，這表明歐洲一體化本身存在著重大缺陷。雖然歐盟一再受到質疑，但一體化的基本邏輯并未受到挑戰，每次應對危機的破解之道仍然是“更多的歐洲”。

此次新冠肺炎疫情與前幾次危機不同，它不僅對歐洲經濟產生了巨大沖擊，而且直接威脅到了每個歐洲人的生命健康和生活方式。民眾對疫情有直接的、直觀的切膚之痛，因而對政府、對歐盟寄予了較高的期望。但由于整個歐洲在意識、方案、物資等方面未做好充分的準備，每個國家的防疫與應對體制不同，歐盟及其成員國在最初疫情應對時出現了混亂甚至沖突的局面。雖然一些人呼吁應以“更多的歐洲”來應對疫情，但實際狀況卻是出現了“更多的國家”措施，且有些措施與歐洲一體化的理念與制度相沖突。這些沖突的行動、措施對歐洲一體化的邏輯與基礎形成了直接沖擊，主要表現在以下三個方面。

其一，歐盟在某些方面采取了放松制度約束的立場與措施，比如放松《穩定與增長公約》對成員國財政紀律的約束以及國家對企業援助方面的競爭法制約，但這實際上是暫時的將財政約束與國家援助的規制權交回成員國手中。且不論效果如何，這些行動與一體化的邏輯是相反的。其二，為了應對國內疫情，一些成員國采取了限制甚至禁止醫療設備和物資出口以及關閉與其他成員國邊境的措施，這些措施已損及作為歐洲一體化基石的“四大自由流動”。雖然這些措施只是暫時的，但也表明在特殊情況下一體化的邏輯并不是不可動搖的。其三，雖然經歷短暫的混亂之后，歐盟又試圖回到一體化的軌道上解決問題，但在尋找解決方案的過程中，成員國之間表現出巨大的分歧，甚至形成南北兩個立場對立的陣營。

實際上，從過去十多年歐盟應對危機的效果來看，“更多的歐洲”在應對重大危機時通常力不從心，帶給歐洲人民更多的是失望與不滿，并沒有在根本上為應對危機、解決問題提供有效機制。可以說，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的沖擊并非偶然，而是過去十幾年歐洲應對各種危機暴露出來的問題之集中體現。當然，把應對新冠肺炎疫情未能達到人民期望完全或主要歸因于歐洲一體化本身并不公平，主要原因還是“更多的歐洲”的基本邏輯存在著根本性問題。這個邏輯導致現實中存在或者產生了一些重大問題，傷及歐洲一體化本身。問題包括以下三點：第一，“更多的歐洲”意味著歐洲一體化越來越廣泛地深入政治領域，而在以民族國家為主體的國際社會中，國家之間在政治性問題上存在著難以協調的巨大差異。因而，“更多的歐洲”也意味著歐洲層面的更多沖突與分歧。第二，“更多的歐洲”讓一些歐洲人民對歐洲一體化產生了超越現實的、不切實際的幻想，以為所有的問題都可以而且應該在歐盟層面或者歐盟的幫助下解決。一旦歐盟做不到，歐洲一體化的合法性與聲譽就會受到打擊。第三，“更多的歐洲”為歐盟成員國將國內問題或危機轉嫁到歐盟層面提供了可能性，任何歐洲國家的問題都有可能成為歐盟的問題，而這些問題很多是無法依靠現有邏輯解決的。

當然，新冠肺炎疫情對歐洲一體化的沖擊并不意味著歐洲一體化的邏輯被推翻，歐洲一體化的基石被打碎。實際上，隨著短期恐慌性應對疫情階段的結束，人們會重新回到理性的軌道上，并且深刻地認識到，歐洲一體化的基本邏輯仍然是成立的，歐洲一體化的基石仍然是至關重要的。歐洲人會逐漸認識到，疫情的解決及后續工作還要回到歐盟層面，需要“更多的歐洲”的支持。但需要注意的是，與過去理想主義的“更多的歐洲”邏輯不同，新的“更多的歐洲”邏輯將會回歸現實主義立場、回歸實用主義哲學。在新的“更多的歐洲”邏輯下，不同領域的一體化將遵守各自的規律與邏輯。在經濟方面遵循經濟的邏輯（事實證明，“更多的歐洲”邏輯在經濟領域是行得通的），在政治方面堅持進行更多的協調（而不是歐洲層面的統籌與統一）。新冠肺炎疫情對歐洲一體化的基本邏輯修正是：以實用主義代替理想主義，在不同領域有差異地向“更多的歐洲”方向邁進。

日益突顯的內在矛盾將影響歐洲一體化的制度設計

歐洲一體化被認為是用后現代設計解決現代民族國家弊端，通過超國家結構與制度消除國家間因權力與利益爭端出現沖突與對抗的可能性。在某種程度上，歐洲一體化取得了巨大的成功。但是，在成功的光環下，歐洲一體化也一直存在著未曾解決的根本性的內在矛盾，即歐洲一體化是建立在現代民族國家的現實與基礎之上的，后現代與現代性之間存在著無法回避的張力。

由于在經濟領域歐洲一體化邏輯展現出了強大力量、取得了巨大成就，歐盟與民族國家之間的張力便被有意無意地忽視了。但其實這種張力一直存在，只是在等待一個爆發的時機。2008年的歐洲債務危機讓這種張力的作用強勢地表現出來，并在此后一系列危機中持續發展。不過，由于歐盟大體上成功地度過了各種危機，因而在很大程度上淡化了人們對歐洲一體化內在張力的感受與認知。

新冠肺炎疫情的出現讓歐洲一體化的內在矛盾再次在短時間內集中爆發。有人認為，在經歷十多年的危機后，新冠肺炎疫情將是壓垮歐盟的“最后一根稻草”。雖然有些危言聳聽，但是新冠肺炎疫情讓歐盟內在矛盾更加突顯已是不爭的事實。未來，歐洲一體化將不得不在正視內在矛盾的基礎上前行，而不再是不加區分地談論歐盟的制度設計及獨創性內容，如歐盟的象征、歐洲的團結等。總體來看，新冠肺炎疫情突顯的歐洲一體化內在矛盾主要表現在三個方面。

其一，歐盟與成員國權能的內在沖突。歐盟的權能源于成員國的授權，《里斯本條約》試圖將歐盟與成員國的權能區分清晰化。但從過去十幾年的實踐特別是此次應對新冠肺炎疫情的實踐來看，權能的劃分只是一種人為的設定，實踐中的問題并不總是能夠清晰地歸于這個或那個權能，更多的是問題與權能相互交織。從公共衛生角度看，歐盟只具有有限的協調權能，公共衛生的權能屬于成員國。但疫情不僅涉及公共衛生問題，還涉及經濟、就業、人員與貨物流動等更廣泛的事項，成員國采取的防疫措施不可能不涉及歐盟權能范圍內的事項，而歐盟層面的協調又必然涉及成員國的權能。不同決策者的立場、關注的利益、決策的環境并不相同，沖突在所難免，而此次疫情正好突顯了歐盟與成員國之間的內在沖突。需要注意的是，疫情過后，歐盟不僅要著力解決這個沖突，而且要考慮這種沖突的普遍性以及矛盾被激化的可能性。也就是說，歐盟要做的不僅是進一步明晰權能，而且還要發展出更有效的權能行使與協調機制。

其二，一體化經濟邏輯與政治邏輯的內在沖突。歐洲一體化是從經濟領域開始的，歐盟的制度設計在很大程度上也反映了經濟一體化的邏輯。當歐洲一體化進入政治領域時，雖然也有制度設計上的調整，但歐盟一直試圖使政治一體化實現經濟一體化的制度特征。從本質上講，經濟一體化與政治一體化遵從的邏輯是不同的。經濟一體化遵從的是市場邏輯，講求效率；政治一體化遵從的是分配邏輯，講求公平，因而二者對制度設計的要求也不同。從應對新冠肺炎疫情的經濟影響方面來看，雖然受災最嚴重的國家如意大利、西班牙、法國等要求在歐盟層面共同采取行動，如發行新冠債券或采用其他金融工具，但最終決定權還是在成員國手中，因而在很大程度上這個決定是一個政治決定。政治決定回歸政治邏輯，是未來歐洲一體化能夠順利進行并取得廣泛支持的前提條件，否則歐洲一體化將有可能陷入此起彼伏的沖突之中，并對經濟一體化產生負面影響。可以說，政治邏輯與經濟邏輯內在沖突的突顯，要求歐盟設計更有針對性。

其三，歐盟內局部利益與整體利益的內在沖突。長期以來，歐洲一體化一直強調歐盟的整體利益優先。從應對新冠肺炎疫情的需要來看，在歐盟層面采取統一或協調的行動會更為有效。但是，在疫情應對初期，各成員國更關注本國的利益，甚至不惜為此犧牲歐盟的整體利益，比如關閉邊境、禁止或限制防疫物資出口等。這表明，在特定情形下，歐盟目前的機制還無法保障所有成員國基于歐盟利益優先的立場來進行決策以及采取行動。新冠肺炎疫情使得局部利益與整體利益的內在沖突更加明顯，歐洲一體化不可能簡單地通過強調整體利益來消除這種沖突的存在或影響，必須在制度設計上進行相應協調，即在保障歐盟整體利益的同時充分尊重成員國的局部利益，同時保證成員國的局部利益不會損害歐盟的整體利益。

雖然新冠肺炎疫情使得歐盟的內部矛盾更加突顯，但這并不意味著歐盟的制度會出現顛覆性的變革，如果歐盟不重視這些內部矛盾、不作出制度上的變革以及政策上的調整，那么，當新的危機到來時，歐盟必將無法有效應對。因此，基于內在矛盾對歐洲一體化的制度設計和政策措施作出調整，是可以預期的。

國際秩序變化將對歐洲一體化的政治意愿、領域以及政策取向等產生直接或間接影響

歐洲一體化是在既定的國際秩序中進行的，受國際秩序制約，因而，歐洲一體化的成功離不開開放與合作的國際秩序。歐盟在致力于內部一體化的同時，也一直在國際社會中竭力推行多邊主義。當前，國際秩序因新冠肺炎疫情而產生重大變化，歐洲一體化也需要作出必要的反應。

新冠肺炎疫情是全球性挑戰，對國際秩序具有重大影響。雖然對這種影響的觀察和分析還在進行當中，未有定論，但人們普遍認為新冠肺炎疫情將會重塑國際秩序。受新冠肺炎疫情影響的國際秩序的具體走向現在還無法準確預測，其對歐洲一體化到底是支持還是制約，現在也不夠明朗。但從新冠肺炎疫情的影響及各國的應對來看，建立在經濟全球化與國際合作基礎上的現行國際秩序在三個方面會有重大調整，值得特別關注。

首先，國際治理體系變化。近年來，美國的單邊主義已經對基于多邊主義的國際治理體系產生了重大影響，而新冠肺炎疫情將加劇對多邊主義的沖擊。在國際社會應對疫情的過程中，民族主義上升、國家與政府職能加強已初見端倪。如果這種趨勢進一步發展，歐洲一體化將失去重要的外部支持，內向性會逐漸加強，即更加注重歐盟內部的凝聚力和整體力量，并以之作為應對民族主義影響的歐洲架構。

其次，全球產業鏈調整。新冠肺炎疫情在讓人們認識到國際合作價值與必要性的同時，也讓人們深刻體會到全球化給國家帶來的潛在風險。全球范圍內的產業分工與供應鏈形成雖然帶來了效率，促進了整體經濟利益的提升，但其本身也很脆弱，即一旦某一環節出現問題，則可能對一個國家經濟體系的正常運轉造成影響，甚至威脅國家經濟安全。因而，很多國家從此次新冠肺炎疫情及應對中得出一個結論：必須重新構建本國的制造業體系，特別是重要的戰略性物資制造與供應必須本土化。比如，法國總統馬克龍提出，疫情過后將致力于從海外撤回包括醫療物資生產在內的制造業。如果重要產品制造業本土化，歐盟的產業政策及其他相關政策都將出現重大調整，以支持在歐盟內部重新打造完整的制造業體系與供應鏈。同時，歐盟開放的對外投資政策也將趨向保守，以保護歐洲的戰略產業，歐洲一體化政策對外將呈現出保護主義特征。

最后，國際秩序趨于競爭甚至對抗。隨著新興發展中國家的崛起以及西方民族主義、民粹主義的再次興起，國際秩序的競爭性與對抗性將逐漸加強。新冠肺炎疫情的全球應對既見證了國際合作，也見證了國家間的競爭與沖突，且競爭與沖突的大趨勢在大概率上將會持續。在競爭與沖突加劇的國際秩序中，歐洲面臨著選擇。法國總統馬克龍提出的“主權歐洲”、新一屆歐盟委員會提出的建設“地緣政治歐洲”等，都是對國際秩序新趨勢的一種應對。競爭與沖突加劇的國際秩序，一方面，為歐洲一體化形成了外部壓力，歐洲只有聯合才能在大國競爭中獲得一席之地；另一方面，促使歐洲全力打造競爭優勢，戰略性產業、關鍵性資源等都將成為重要領域，以求在提升、保障歐洲整體競爭力的同時，為歐洲國家謀取共同利益。

總之，當前國際秩序的變動既有不利于歐洲一體化的一面，也有能夠產生推動歐洲一體化發展的外部壓力或動力的一面。可以說，國際秩序的變化將對歐洲一體化的政治意愿、領域以及政策取向等產生直接或間接影響。

實用主義或將成為歐洲一體化的重要指導原則，使其立足于現實，認識歐洲一體化的實質、空間以及局限性

在歐洲一體化這場人類偉大的探索性實踐中，重大危機總會留下自己的烙印。新冠肺炎疫情是對歐洲一體化的一次全面測試，既無情地暴露了歐洲一體化存在的深層次問題以及內在局限性，也證明了歐洲一體化的價值。認為新冠肺炎疫情將導致歐盟解體、崩潰，將導致歐洲一體化終結的觀點，是片面且不科學的。這種觀點只看到了歐洲應對新冠肺炎疫情時的混亂失序以及各自為政，卻忽視了歐盟層面的努力以及成員國最終還是要回到歐盟層面協商、協調解決歐洲國家共同面臨的問題的現實（這種現實在某種程度上證明了歐洲一體化的成就與價值）。必須承認，新冠肺炎疫情撕下了歐洲一體化的理想主義面紗，歐洲一體化并不是萬能的，它并不能克服因歷史與時代局限性而存在的固有的內部矛盾，這些矛盾制約著歐洲一體化在特定歷史時期所能實現的范圍以及達到的高度。

事實上，重大危機的洗禮對歐洲一體化來說未必全是壞事。以實用主義修正理想主義的歐洲一體化邏輯，在承認并充分認識歐洲一體化內在張力與矛盾的前提下，進行制度設計與政策選擇，將使歐洲一體化更加立足于現實，有助于歐洲人更清晰地認識歐洲一體化的實質、空間以及局限性，認清“歐洲團結”是一體化制度框架內的團結，而不是無限制的如同民族國家內部般的團結。這樣，歐洲人就不會將歐洲的未來寄托于想象中的理想歐盟。此外，需要注意的是，當前的國際秩序變化可能使歐洲一體化更趨內向性與保守性。

總體看來，歐洲一體化存在與持續的基本邏輯仍然成立，不會因新冠肺炎疫情的到來或消失而被推翻，但一體化的邏輯將有所修正：歐洲一體化的目標不再僅是內部的和平與繁榮，重點也不是無法界定、充滿爭議的“歐洲團結”，而是加強歐洲在國際社會的影響力與競爭力。實用主義將成為歐洲一體化的重要指導原則，無論是一體化的制度設計還是政策選擇，都是如此。

（作者為中國社會科學院歐洲研究所研究員）

【參考文獻】

①《疫情之下，歐盟面臨三大考驗》，新華網，2020年4月10日。

責編/孫渴    美編/楊玲玲