技術治理原理：科學世界觀

瓦托夫斯基總結得很對：“紐拉特很明白，科學的世界觀不僅可以看作是思想或科學的啟蒙運動，而且可以看作是對爭取社會主義社會斗爭的一種貢獻。在論及實踐活動與科學的理論構成人物之間的關系時，紐拉特也是明確的。”[10]在啟蒙觀念的指導之下，紐拉特才會不僅反對形而上學，而且著力統一科學知識為科學改造世界的活動服務，因而這也決定了“統一科學”不會僅是純粹理念上的探討，而會成為知識領域的社會運動。因此，在紐拉特看來，運用科學世界觀的技術治理與技治主義是合乎啟蒙觀念的，甚至是啟蒙觀念必然的產物：需要改造的世界既包括自然界，也包括社會，二者都需要應用科學（包括自然科學和社會科學）的成果。

反對形而上學是堅持啟蒙立場。1929年，紐拉特發表了著名的《科學的世界觀：維也納小組》一文，用“科學的世界觀”概念對他理解的維也納學派的基本立場進行了概括。在他看來，世界觀不僅是理論，還是行動的先導；神學或形而上學世界觀向科學或反形而上學世界觀的轉變，是人們從中世紀向現代前進的先導。[11]紐拉特聲稱，科學世界觀是與啟蒙精神一致的，是反形而上學和神學的，由各門經驗科學推進。但是，思想家們沒有對科學世界觀進行系統總結，贊同科學世界觀的人們也沒有聚集成一個學派，而正在興起的維也納學派是贊成科學世界觀的學派，維也納是科學世界觀的中心。科學世界觀的基本目標是反對形而上學，同時重視對“生活問題”即社會實踐的研究和參與，尤其是“致力于重建經濟和社會關系的努力、致力于人類大同的努力、致力于改革學校和教育的努力”[12]。因此，維也納學派會保持開放，努力與各種社會思潮尤其是馬赫學會合作和聯系，希望為重塑人們的日常生活提供理論支持。所以，科學世界觀不僅是一種思想，也要訴諸社會運動。

紐拉特提出科學世界觀，與他不滿于當時奧地利形而上學高漲的形勢直接相關，但他同時也看到科學家們正在推動與形而上學相對的理解世界的物理主義藍圖的繪制。他認為，必須通過各種形式與形而上學和神學作斗爭。在他的觀念中，形而上學受到右翼奧地利基督教社會黨支持，是保守、落后甚至反動的。他甚至認為，巫術和魔術都比形而上學和神學更接近科學。[13]在歷史上，魔術表演常常與技術工作密不可分，二者同樣要處理經驗事物，后來才逐漸被人為分開，但神學完全退出了經驗領域，退到完全空洞而無意義的超驗領域之中，而經驗領域逐漸由現代科學的興起填補空白。“即便是遠離形而上學的態度也肯定是以工人運動的增長為基礎的”，[14]反對形而上學更是一種進步的思想和行動。

科學世界觀反對形而上學的方法是將其揭示為無意義的偽問題。在紐拉特看來，傳統哲學中的問題，一部分是形而上學，另一部分可以由經驗科學加以研究，今后哲學的任務只局限于澄清問題和陳述，所使用的方法是邏輯分析，而不再提出特殊的哲學論斷。和卡爾納普一樣，紐拉特認為形而上學只是一種情感表達，不是理論或知識，而是詩歌、神話和藝術。科學世界觀否認任何形式的先天綜合判斷和先驗主義，堅持徹底的經驗主義，只承認關于各種事物的經驗陳述以及邏輯和數學中的分析陳述。所以，科學世界觀有兩個特征：一是經驗主義和實證主義，二是邏輯分析方法。總之，紐拉特把邏輯實證主義等同于科學世界觀，將其歸結為啟蒙精神的產物。

紐拉特對啟蒙與形而上學關系的理解，使之與維也納學派右翼尤其是石里克的觀點分歧很大，被于貝爾認為是維也納學派內部批判經典觀點的代表。比如，他主張完全避免使用因果性概念，不承認完全肯定或否定假說的可能性而主張科學家面對特定假說持多元態度的合理性。他還堅持真理融合論，有某種認識論的整體論的傾向。在理解社會問題上，他更是反對二分法，堅持“要把由人類、動物、植物、土壤、空氣等要素所構成的整體（可稱為‘共存’）作為出發點”[15]的所謂“集合綱領”，這與拉圖爾等人的行動者網絡理論立場頗為接近。他反對科學的價值中立說，主張“科學研究的潮流從來不是社會中立的，但是它們并不總是處于社會斗爭的中心”[16]。紐拉特對于邏輯分析方法也不是迷信的，而是主張邏輯分析與歷史分析兩種方法并舉。通過分析歌德、惠威爾、馬赫和迪昂等人的思想，紐拉特認為，西方思想中流行的二分法是好戰精神的產物，尤其是科學競爭的結果，科學家在相互競爭的科學假說中作選擇并非完全理性，研究科學史必須融合物理學、歷史學和哲學。“在這個意義上，物理學史家既是受哲學訓練的物理學家，也是受物理學訓練的哲學家。”[17]并且，要想研究清楚物理思想，必須把它作為整體反思世界的一部分，這正是當時科學史研究的問題所在，此問題在科學史內部各專門史相互隔絕的背景下尤為突出。[18]

紐拉特反對知識基礎主義，主張歷史主義知識論，看起來與當代流行的后現代主義有些類似。但是，他堅守啟蒙立場，尤其堅信科學的力量，因而與后現代主義者有著根本性的區別。他甚至好幾次表達自己不相信哲學，不相信認識論和形而上學，只相信科學或實證知識。正因堅持啟蒙立場，紐拉特的科學世界觀遭到了批判啟蒙的西方馬克思主義者霍克海默的質疑。在《啟蒙的辯證法》中，霍克海默和阿多諾對啟蒙思想和現代科學進行了深刻地批判，主張從“去魅”走向“反魅”。紐拉特對此進行了回應，認為霍克海默誤解了邏輯實證主義，尤其是把統一科學誤解為極權主義的知識論。[19]

“統一的科學”：改造世界的知識基礎。統一科學是維也納學派的核心觀念。紐拉特的反形而上學與統一科學這兩個主張密不可分，統一科學是科學世界觀題中應有之義。可以說，反形而上學是破壞性的工作，而統一科學則是建設性的工作，缺一不可。思想家必須要對經驗科學提出的科學世界觀進行系統的論述，這就在理論上意味著通過將邏輯分析方法應用于經驗材料而達到統一的科學。紐拉特認為，科學世界觀的建構從具體經驗開始，但超越個別經驗或學科邊界，經由主體間性指向統一科學賴以建基的統一經驗領域。[20]在實踐上，統一科學則意味著不同學科的研究者之間的合作，也就是說，統一科學同樣既是理論工作，也是社會運動。從技術治理的角度說，科學地運行社會需要科學理論的指導，只有統一的科學才能導向統一的社會運行，實現平穩而有效的技術治理。因此，作為科學哲學家，紐拉特對科學統一的強烈愿望，乃是為全面科學的社會化行動提供“工具庫”，也就是說，他的科學統一運動最終統一于實踐活動。