【摘要】中國式現代化扎根于中華優秀傳統文化土壤，成長于中國特色社會主義建設實踐進程，得益于一切人類優秀文明成果滋養，這三者決定了中國式現代化生成根基、本質特征的優越性與哲學范式的先進性。在人類實現現代化的進程中，西方現代化具有先發性，中國式現代化具有后發性，二者雖然異質，但都源于商品經濟的內在屬性，并在實踐上分別按照勞動（人民）的邏輯和資本的邏輯兩種不同路徑演進。在必然性上，西方現代化具有歷史的相對短暫性，將隨著商品經濟的消失而被歷史終結；中國式現代化具有永續性，隨著勞動從“謀生手段”向“第一需要”的質變而逐步走向人類現代化的最高形態——人類解放、勞動人民解放和人的自由而全面發展，走向自由人的聯合體。在本質上，這就是未來世界大同之人類文明新形態。在這個意義上，中國式現代化在其宏遠性歷史指向上，意味著將在理論和實踐上開啟一個人類逐步走向天下大同的新的歷史進程。

【關鍵詞】中國式現代化 中國特色社會主義 中華優秀傳統文化 人類文明新形態 世界大同

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

圍繞正確理解和大力推進中國式現代化，習近平總書記強調：“中國式現代化，深深植根于中華優秀傳統文化，體現科學社會主義的先進本質，借鑒吸收一切人類優秀文明成果，代表人類文明進步的發展方向，展現了不同于西方現代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態。”這表明：中國式現代化扎根于中華優秀傳統文化土壤，成長于中國特色社會主義建設實踐進程，得益于一切人類優秀文明成果滋養，三者決定了中國式現代化生成根基、本質特征的優越性與價值觀主張的先進性。那么，作為一種“全新的人類文明形態”，中國式現代化之新，究竟新在哪里？其所開創的人類文明新形態的本質是什么？本文試就這些問題作一些思考和研究。

從文明比較視野看中國式現代化之新：西方現代化的歷史局限與中國式現代化的根本性突破

在世界現代化話語體系中，西方現代化和中國式現代化雖然具有某些共同特征，但本質并不相同。從生成根基來看，西方現代化發端于西方文化和工業革命，在發展中形成“主客二分”的哲學思維范式；中國式現代化植根于中華優秀傳統文化土壤，在中西文化碰撞中深度形成和發展了馬克思主義的“主客統一”哲學思維，并在中國特色社會主義實踐的探索中逐步形成一種“主主平等、共享普惠”的哲學思維理路和價值取向。一般來說，西方現代化的“主客二分”，其底層邏輯是“主統治客”，強調主體對客體（對象）的統治、支配、征服、改造。中國式現代化的“主客統一”，其底層邏輯是“主體際”，強調主主平等、共享普惠，強調主體活動的修身、齊家、治國、平天下不同梯次之間的本質同構。根基的不同，決定了兩種現代化實踐及其歷史命運的不同。

應當肯定，西方現代化具有歷史進步作用，它極大促進了地方歷史轉變為世界歷史，推進了人類文明的發展。《共產黨宣言》強調：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”同時也不可否認，基于“主客二分”的西方現代化，其強調“主統治客”的思維方式，具有很大的歷史局限性，主要體現在支撐其理論體系的“西方中心論”在邏輯上不可持續，在實踐上漏洞百出。

一般認為，“西方中心論”是伴隨近代西方工業化而提出的一種理論。其理論體系和話語體系的邏輯起點是西方現代化及其實踐道路觀，其建構邏輯包括若干環節，其中有三個核心環節值得注意：第一，“西方中心論”把“西方現代化道路”解釋成“世界現代化的唯一道路”，強調后發式現代化國家應完全遵循西方設定的“現代化道路”；第二，把世界劃為西方世界和非西方世界，認為西方世界的民族是“主”，非西方世界的民族是“客”，主必須統治客；第三，認為西方文明是世界上最先進的文明，西方世界需要行使上帝旨意的“文明開化使命”。可以看到，上述建構內含這樣的思路：先發性=唯一性；二分世界=主統治客；先進性=統治合法性。然而在邏輯上，先發性不一定就是唯一性，主客二分也不一定就是主統治客，先進性更不必然意味著統治的合法性。因此，“西方中心論”的邏輯自洽性嚴重不足，存在諸多問題和缺陷。進一步講，上述核心架構實際上體現了這樣的思維：把先發性當作了唯一性，把主客二分單一化為主統治客，把先進性簡單化為統治合法性。無論是“當作了”，還是“單一化為”，還是“簡單化為”，歸根結底都是主觀意志，缺乏客觀必然性支撐，沒有邏輯的可持續性，在實踐上也顯露出諸多弊端。

這里需要說明的是，在實踐上，西方現代化之所以具有現實的力量，不是因為其完全具有合規律性與合道義性，而主要是因為資產階級掌握了國家機器，通過國家暴力（資產階級專政）實現了自身的階級訴求。但是，歷史經驗表明，任何一種事物，如果在邏輯上存在不足，在實踐上暴露出種種弊端，主要依靠暴力維系，那么其未來必定是難以為繼的。不難預見，西方現代化必將隨著其現實困境的逐漸加劇，在實踐上逐步退出歷史舞臺。

相反，與西方現代化強調基于“主統治客”的“西方中心論”不同，中國式現代化則立足于中國特色社會主義實踐，體現科學社會主義的先進本質，借鑒吸收一切人類優秀文明成果，秉持“主客統一”的思維理念，積極主張“主主平等”哲學范式，代表人類文明進步的發展方向，展現了不同于西方現代化模式的新圖景。可以說，這種從深層思維、哲學高度上對西方現代化的超越，這種在價值觀上對“主統治客”和“西方中心論”的科學批判，這種對“主主平等、共享普惠”現代化哲學范式的自覺構建，是形成兩種現代化本質性分野的決定性因素。在這個意義上，作為一種人類文明新形態的中國式現代化，它的“新”，首先源于它對西方現代化歷史局限性的本質性突破和創新性發展，集中表現為它打破了西方現代化的困局，開辟了一種基于中華優秀傳統文化、一切人類優秀文明成果和馬克思主義相融合的人類現代化新局面。可以講，在世界現代化格局中，這意味著一種嶄新的現代化話語體系的產生；我們也完全有理由相信，隨著新時代中國的進一步發展，它必將對人類文明發展產生重大影響。

從哲學范式看中國式現代化之新：從“主統治客”到“主主平等、共享普惠”

基于科學社會主義的理論探索和實踐變革，馬克思對人類歷史發展進程進行了深刻的哲學思考，并在此基礎上提出了關于人的發展和社會發展“三形態理論”。從深層次看，這一理論立足人類生產實踐的進步，圍繞“生產力—交換方式—人的發展形態—社會發展階段”這一主要分析框架，聚焦“人與自然的交換—人與物的交換—人與人的交換”這一核心脈絡，揭示了人類歷史從傳統走向現代、從現代走向未來的基本規律和總體走向。應該說，這是馬克思主義關于人類實現現代化進程的深層次、系統化、究根性之思考，是我們今天深入研究中國式現代化的解釋框架和方法指導。

具體來說，在對人的發展形態和人類歷史發展階段考察的基礎上，馬克思指出：“人的依賴關系（起初完全是自然發生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產能力只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質變換、全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。”分析這一文本論述不難發現，在馬克思那里，人的發展被分為三種歷史形態：基于自然經濟歷史階段的“人的依賴”—基于商品經濟歷史階段的物的依賴基礎上的“人的獨立性”—基于未來產品經濟歷史階段的“自由個性”，體現出“人的依賴—人的獨立性—自由個性”的發展鏈條。從理論上說，現代化的本質歸根結底是人的現代化，是人的發展之進程。在這個意義上，上述“人的依賴—人的獨立性—自由個性”之發展鏈條，對我們深入分析當今世界現代化的歷史演進特別是中國式現代化的鮮明特質，是一種深刻而又權威的學理依據。下面，我們針對本文論題著重分析后兩個環節，并在此基礎上提煉概括馬克思主義關于現代化的哲學話語特征。

首先，關于人的獨立性。人的獨立性的形成源于商品生產，即人通過大規模的工業化生產和商品貿易，一定程度上擺脫了人對自然的依賴。在這種背景下，人的生活一定程度上不再絕對受自然條件的限制，人的活動空間增大，可選擇項增多，自主性增強。這意味著，隨著商品交換的日益擴展，人作為個體，其獨立自主成為現實。但是，在該階段，人類生產力水平的總前提是“勞動是謀生手段”，即人要活著，就不得不勞動。之所以如此，源于在這一階段，人類的勞動產品雖然有剩余，但剩余量有限，只能達到可以用來與他人相交換的程度，還遠未達到想要什么就能直接索取什么的地步（按需分配）。基于這種生產力的總體性限制，人的生產活動具有兩種歷史局限性：一種是商品生產對人的“二元分化”，即在商品生產開始前，因為生產力水平有限，生產資料只能是社會部分占有（即私有制），由此作為個體的人在進入市場交換之前就在事實上分化成兩類群體——擁有生產資料的人和失去生產資料的人，前者演化為資產階級，后者演化為無產階級；另一種是生產資料私有對分配過程的“二元分化”，即在商品生產開始后，分配環節呈現出剝削和被剝削兩種根本對立局面，也就是資本家因占有生產資料而擁有對產品分配的主導權、話語權及其支配權，從而在現實中無償占有剩余價值，工人只能獲得自身勞動力價值（工資）。上述兩個“二元分化”，在商品交換中又逐漸衍生出資本的和勞動的兩種歷史演進邏輯。

具體來說，在商品交換實踐中，資產者除了有勞動力（體力和腦力）資源，還具有因占有生產資料而產生的對商品分配的支配性；而無產者，因為不占有生產資料，在生產中只擁有勞動力這唯一的資源。從性質上看，生產資料是“身外之物”，具有外部性；勞動力是“身內之物”，具有內源性。因為這種差異，人的獨立性就演化為如下現實情形：在交換中，資產者自然地優先用“身外之物”進行交換，無產者只能用“身內之物”（通過出賣勞動力）進行交換，由此商品交換衍生出“資本至上”和“勞動至上”兩種不同的價值取向及其理論體系、話語體系。在這里，人的獨立性在哲學層面有三層含義：第一，人創造出商品但同時又反過來受制于商品及其交換，人的發展呈現出對物的依賴（主要體現為勞動是謀生的手段，不勞動，人就不能生活）；第二，人的全面發展具有了可能，即隨著交換需求的擴大和交換的普遍化，基于需求驅動的人的能力也隨之跟進，需求越大，能力跟進就越復雜，人的全面發展具有了可能性和一定的現實性；第三，一定意義上的自由，即在交換中人可以自由選擇與誰進行交換、不與誰進行交換（當然因生產力的限制，人們無法選擇不交換），人的發展的自由之向度開始在現實中凸顯。可以說，這是人的現代化在商品經濟歷史階段上的基本展示與核心框架。從邏輯上說，如果生產力進一步發展，那么，勞動是“謀生的手段”這一生產力水平就要不斷進行量的積累，在完成必要的量變積累后，下一步必然是走向勞動成為“第一需要”的質變。基于這一質變的人的發展，就主要體現為“自由個性”階段的到來。

其次，關于人的“自由個性”。應當說，立足當下去看，人的發展到了這一階段（自由個性）便屬于未來時，即是一種還未發生的事情。在這個意義上，以下分析，本質上都是一種邏輯推演。具體說，在該階段，生產力高度發達，社會物質財富極大豐富，人們想要什么就有什么，社會進入“按需分配”階段。屆時，因為人們想要什么就有什么，社會按需分配，人與人之間進行商品交換的需求也就自然消失，若需求消失，商品經濟也就隨之消失，商品經濟消失，勞動是“謀生手段”的根源也就消失（即個體不進行商品交換也能生活，商品交換已無必要），勞動作為謀生手段根源消失，勞動便成為“第一需要”，人的活動只受客觀必然性支配。在此基礎上，基于合規律性的個體自由將成為現實，基于自由個性的人的全面發展也將成為現實。在這個意義上，自由個性的內涵可概括為三個基本點：一是勞動成為第一需要，不勞動則不自由；二是人的活動只受客觀必然性限制，基于合規律性的自由普遍化并成為個體的生活常態；三是人的自由而全面發展成為日常生活狀態，基于自由個性的自由人聯合體成為社會組織形態，國家消亡，階級不復存在。可以說，上述邏輯推演，就是人的現代化在勞動成為“第一需要”階段時的總體圖景、核心框架。

綜合上述對人的獨立性和自由個性的分析不難看到，馬克思對人類社會發展的思考，始終圍繞的是“歷史主體”（人的發展）這一要素，始終堅持的是基于主客統一的“主體際”這一分析框架，始終指向的是生產力發展（生存性勞動、謀生手段、第一需要）這一向度。可以說，馬克思對人類社會發展的哲學分析具有這樣的特征：立足點是“主體”，分析框架是“主體際”，強調的是“主體性”這一維度，一以貫之的是“生產力發展”這一主線。換言之，上述特征呈現出這樣的邏輯關聯：著眼“主主之間”→強調主主之間的“歷史的平等性”→貫穿于“發展”之主線，即體現為一種“主主平等、共享普惠”之分析框架。可以說，這種分析框架超越了西方現代化的“主客二分”及其“主統治客”之簡單化、抽象式的思維模式。從比較意義上，這種對“主主之間”范式的高度自覺和對“主客二分”范式的揚棄，以及對“主統治客”的批判性超越，實質上蘊含了對“主主之間”不是“二分”、不是“統治”之關系的哲學主張。應該說，這就是中國式現代化的哲學根基，本質上歸屬于科學社會主義的價值觀體系。完全可以說，這就是對中國式現代化哲學話語之溯源，此源可謂“源遠”。而“源遠”也必“流長”。作為立足于中國特色社會主義建設實踐、體現科學社會主義先進本質的中國式現代化，其在新時代又應該有什么樣的哲學話語，這是一個“源遠”必“流長”之邏輯必然需要關注的重要學理問題。

這里談談中國式現代化在新時代應該具有什么樣的哲學話語問題。從源頭上講，中國式現代化的哲學話語首先應歸屬于馬克思主義的“主主平等、共享普惠”范疇，這是馬克思主義與時俱進的題中應有之義。從當下實踐看，中國式現代化實踐除了要體現人類歷史發展一般規律以外，更具有新時代中國發展的特殊指稱。這意味著，推進中國式現代化需要由發展的一般性向中國發展特質聚焦，這就需要從歷時性角度分析中國發展的歷史邏輯，從共時性角度分析中國發展的現實邏輯。從未來發展趨勢看，中國式現代化將在人類實現現代化歷史長河中產生什么樣的歷史影響？將如何改變人類實現現代化的歷史進程？這些問題也需要在這一新哲學話語中予以揭示。也就是說，新哲學話語要進一步闡釋和標識出中國式現代化的未來走向及其必然性。基于此，關于中國式現代化的哲學話語應該有什么樣的內容？我們認為，至少應把握兩個基本點：一是主體際性，即要與馬克思主義一脈相承，既突出主體和主體之間的平等性，又強調主主之間的“和而不同”，揚棄“主客二分”思維；二是普惠性，即在新時代與時俱進，要在遵循發展合規律性基礎上更注重發展的合目的性，指向并凸顯共享普惠發展、共同富裕發展、全要素協同發展、和諧共生發展、合作共贏發展、和平發展等幾個向度。一言以蔽之，可以把新時代的中國式現代化哲學話語提煉概括為“主主平等、共享普惠”。這樣，既體現出與馬克思主義的“主主平等發展”話語范式一脈相承，同時又體現出對當今時代的“普惠”需求給以積極回應。

總之，關于中國式現代化的哲學話語，我們認為，可以在馬克思主義“主主平等發展”的基礎上進一步提煉概括為“主主平等、共享普惠”。這是中國式現代化作為人類文明新形態之新的第二個方面，目的是回應21世紀科學社會主義新的實踐要求、新的時代訴求。這一哲學話語的基本內涵可以這樣界定：第一，摒棄主統治客的“主客二分”思維方式；第二，立足基點是“多種”（多樣）要素構成的有機系統，反對基于“一元”的對立；第三，把系統全要素都看作主體，而非有的是主體、有的卻是客體；第四，強調全要素作為主體都是平等的“主體”，主體之間是平等關系，具有“平等性”；第五，注重主體際所具有的“普惠”性，即共享發展、共同富裕、和諧共生、合作共贏、和平發展；第六，主主平等、共享普惠蘊含“利他為善”“化人為善”“自我完善”“善治普惠”的時代精神。一定意義上，該話語是對科學社會主義本質先進性的集中凝練。

從文明的深層本質看中國式現代化之新：科學社會主義的使命和人類大同之謀

從深層次看，中國式現代化成長于中國特色社會主義的實踐進程，科學社會主義的先進本質是大力推進中國式現代化的堅實基礎和不竭源泉。在這個意義上，中國式現代化開創人類文明新形態的內涵，更主要的是指向21世紀科學社會主義的使命任務。在21世紀及其更長遠的未來，科學社會主義承擔的時代使命和歷史重任，將決定中國式現代化對人類文明有什么樣的新貢獻、新擔當。

當今時代的核心進程是人類實現現代化。而在全球范圍內，現代化運動起始于西方，曾經在一段歷史時期內，“西方化”幾乎就是“現代化”。進入21世紀，隨著“中國奇跡”效應外溢，中國式現代化逐漸成為世界現代化格局中的一個新方向、一種新圖景。

如何看待上述現代化格局的演變？從縱向看，兩種現代化有時間上的先后之分，存在資本主義和社會主義兩種制度、兩種意識形態的根本區別，具有異質性。從橫向看，二者共生于人類社會發展鏈條的“自然經濟—商品經濟—產品經濟”中第二個階段，內生于商品交換邏輯，在演進中形成“資本至上”和“勞動至上”（勞動人民至上）兩種不同的實踐路徑和話語體系。西方現代化強調“資本至上”，對外戰爭、殖民、掠奪，對內剝削、壓迫、強權政治。中國式現代化堅持“勞動至上”，堅持人民至上，堅持胸懷天下，為世界謀大同，二者之間也具有異質性。如何看待上述比較？美國政治學家福山認為，這預示著中國道路對西方模式開始了替代性挑戰。應該說，這有一定道理。但是深入地看，這依然只是在闡述一種表象。如何理解中國式現代化對西方現代化的替代及其背后的本質，這才是問題所在。

如上所述，馬克思主義對人類社會發展的“三形態理論”揭示了這樣的規律，即在根本意義上，人類現代化演進的內在驅動是人類勞動水平和勞動性質的革命性變化（勞動即生存—勞動是謀生手段—勞動成為第一需要），不同階段的勞動決定了人類現代化所依存的歷史語境不同。具體說，在人與自然交換階段，勞動就是生存本身，不勞動人就活不下去，勞動是人活著的前提和條件；在人與物交換階段，勞動是謀生手段，不勞動人就無法生活；在人與人交換階段，勞動是第一需要，不勞動人就不自由，勞動就是人的自由而全面發展本身。在這個意義上，考察當今時代中西現代化，其當代歷史語境是“勞動是謀生手段”，其未來戰略指向是“勞動成為第一需要”。

就當代歷史語境來看，勞動是謀生手段，其核心內涵有二：一是體力腦力是商品（勞動力成為商品）；二是勞動力與資本的交換是商品交換的底層架構。基于這一內涵，勞動力和資本在現實的商品交換過程中各自生成相應的特質。其中，勞動力是生理性的，本質上是體力和腦力，只要個體存在，勞動力就存在，因此它伴隨人類歷史發展的始終，具有發展的恒久性；資本則是外賦性的，它源于生產資料的部分占有（私有制），依賴于資本所有者（資產階級）通過國家機器實現對這種外部占有的暴力保障。在邏輯上，這意味著一旦國家機器易手，資本也就失去存在的根基和對現實的支配力。就此而言，資本具有歷史的可易性和短暫性，其存在的前提是資產階級專政。具體到現實中，西方現代化是一種基于資本邏輯的現代化，其生存的前提是資產階級專政。資產階級專政若存在，則西方現代化就存在，資產階級專政若消失，則西方現代化就會消失。用發展的眼光來看，一方面，如前所述，資本的邏輯植根于“主客二分”的哲學思維，奉行的是“西方中心論”價值觀，二者都具有邏輯上的歷史局限性，這意味著西方現代化具有先天的合理性資源不足之痼疾；另一方面，資本依存于商品交換，在人類發展的歷史長河中，商品交換因生產力水平的不足而產生，也將隨著生產力水平的提升（物質極大豐富，社會按需分配）而消失，這意味著，在邏輯必然性上，商品消失之日也即資本消失之時。要言之，西方現代化除了具有先天的合理性資源不足之歷史局限外，還具有歷史的過程性之短板。

相反，中國式現代化與西方現代化相比，具有歷史的優越性。一方面，它是基于勞動邏輯（民本邏輯）的現代化，因體力和腦力在商品經濟消失后依然存在，消失的只是其商品屬性（交換性），因此，在商品經濟階段完結，人類歷史走向產品經濟階段之時，勞動邏輯（民本邏輯）依然存在，勞動至上的理念在勞動從“謀生手段”質變為“第一需要”的同時，直接轉化為人的自由而全面發展本身。也就是說，在未來產品經濟歷史階段上，“勞動至上”直接就等于“勞動是第一需要”。另一方面，基于科學社會主義先進性本質、中國特色社會主義實踐的中國式現代化，將隨著科學社會主義從初級階段向更高階段的升級而同步升級。在理論上，就中國而言，當中國特色社會主義處在“勞動是謀生手段”階段時，歷史使命是全面建成社會主義現代化強國，實現中華民族偉大復興，中國式現代化是其基本路徑；處在“勞動成為第一需要”階段時，國家消亡，社會成為自由人聯合體，科學社會主義、中國特色社會主義的歷史使命是為人類謀進步，為世界謀大同，為人類建設共產主義。可以預見，屆時，中國式現代化與人類現代化將融為一體，世界大同，天下文明。在這個意義上，中國式現代化將依照其內在的“建成強國—實現復興—為世界謀大同—為人類建設共產主義”之邏輯而逐步展開。

從未來戰略指向來看，如果要用更加宏大的歷史尺度去觀察，分析人類實現現代化進程，則需要統籌考慮兩個大的歷史階段（“勞動是謀生手段”和“勞動成為第一需要”），需要整體分析人類實現現代化全部進程。在勞動是謀生手段的階段，如上文分析，西方現代化具有歷史局限性，中國式現代化具有歷史優越性，二者相互影響，使人類實現現代化格局的演變呈現出“資本邏輯日漸式微—勞動（民本）邏輯逐步上升—人類實現現代化東升西降”基本走向。可以說，這是一個完全可以預見的趨勢。在勞動成為第一需要的歷史階段，西方現代化因商品交換的消失而逐漸走向終結，逐步退出歷史舞臺；中國式現代化因產品經濟的到來而成為人類發展的主導力量。在此基礎上，中國式現代化逐漸升級為人類現代化，科學社會主義、中國特色社會主義實踐逐漸升級為建設共產主義偉大實踐。從邏輯推演的角度去看，屆時，基于勞動成為第一需要，一種人類文明新形態——中國特色社會主義的中華文明升華為社會主義的人類文明——即將呈現：主主平等、共享發展取代主客二分，勞動邏輯（或民本邏輯）取代資本邏輯，共同富裕取代兩極分化，全要素協同發展取代單向度發展，人與自然和諧共生取代無止境向自然索取甚至破壞自然，和平發展取代殖民掠奪；屆時，人的自由全面發展成為現實，基于自由個性時代到來，自由人聯合體將成為社會組織的主形態，基于自由人聯合體的普遍化，世界大同將成為全球發展新景象，基于馬克思主義人類解放和中華文化天下思維、天下觀的高度融合，天下文明之話語成為人類文明的主話語，基于“主主平等、共享普惠”哲學主張的普適化實踐，中國式現代化將完成其歷史使命，進一步升華融合為人類現代化。在這個意義上，中國式現代化在其深遠歷史指向上，意味著將在理論和實踐上開啟一個人類逐步走向世界大同、天下文明的新的偉大歷史進程。

需要強調的是，中國式現代化是生發于人類商品經濟的特定歷史時期的，在勞動是謀生手段的歷史階段上，其發展的總趨勢是“東升西降”，主要呈現為一種“中國式”逐漸向“世界化”擴展之走向。歷史地具體地看，在這一宏遠壯闊的歷史進程中，中國式現代化的創新突破，對當代世界發展來說，預示著21世紀馬克思主義將逐步引領世界社會主義運動，“為世界謀大同”會逐步成為人類文明發展新走向。當然，歷史經驗表明，這一定是一個很長且充滿挑戰的歷史過程。然而，歷史發展規律上的必然性，讓我們深信不移且堅信不疑！

（作者分別為國家哲學社會科學一級教授，中共中央黨校專家工作室領銜專家；天津市中國特色社會主義理論體系研究中心天津市委黨校基地教授，天津市委黨校教育長）

【本文系國家社會科學基金重大項目“中國式現代化新道路與人類文明新形態研究”（項目批準號：21&ZD011) 的階段性成果】

【參考文獻】

①孫熙國、陳紹輝：《人類文明新形態的創造與世界意義》，《中國社會科學》，2022年第12期。

②劉同舫：《人類文明新形態的內在依據：生產方式的創新性發展》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)，2023年第1期。

③韓慶祥、張健：《中國式現代化的深層邏輯—兼論創造人類文明新形態的歷史必然性》，《當代世界與社會主義》，2023年第1期。

責編/谷漩 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。